cadena de bloques

SEC amplía prohibición de inversión a Rusia, Londres, Dubai


La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos [SEC] afirmó en documentos judiciales que tenía jurisdicción global sobre la cadena de bloques que cotiza en bolsa y recibió órdenes de restricción temporales contra Telegram Group Inc. y TON Issuer Inc.

La SEC dijo que Telegram recaudó $ 1.7 mil millones de 171 personas o entidades, de las cuales aproximadamente un tercio provino de 39 compradores estadounidenses a cambio de 2.9 mil millones de gramos de Gram, la criptomoneda original en la nueva cadena de bloques propuesta.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Dijo que el lanzamiento de la cadena de bloques pública TON entregará tales criptomonedas a estos inversores antes del 31 de octubre de 2019.

Su demanda está diseñada para evitar que lancen la cadena de bloques, pero el Telegram está ubicado en Dubai. Ellos dijeron:

“La mayoría de los desarrolladores detrás de Telegram vinieron originalmente de San Petersburgo, una ciudad conocida por sus ingenieros de alto nivel sin precedentes.

Debido a las regulaciones locales de TI, el equipo de Telegram tuvo que abandonar Rusia y probar muchas bases como bases, incluidas Berlín, Londres y Singapur. Actualmente estamos satisfechos con Dubai, pero si las regulaciones locales cambian, estamos listos para mudarnos nuevamente. "

Rusia, Berlín, Londres y Singapur no han ejercido jurisdicción. Dubai no lo es.

TON Issuer Inc se incorpora en las Islas Vírgenes Británicas supervisadas por el Reino Unido. El Reino Unido no ejerce jurisdicción.

Prohibición de inversión global?

Debido a que en este caso, ningún codificador o compañía se encuentra en los Estados Unidos, la SEC no puede bloquear la cadena de bloques a menos que la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos haga pleno uso de la capacidad de los Estados Unidos para congelar sitios web, cuentas bancarias, etc. Poner en marcha

Esto significa que es probable que la red global se convierta en una red estadounidense [si aún no es una red estadounidense], y las actividades relacionadas con la cadena de bloques también son posibles.

Esta expansión excesiva está causando escalofríos e incluso puede extenderse a Europa después de que cerraron los servicios de criptomonedas de Austria sin cumplir con la ley estadounidense.

Estados Unidos cree que, de hecho, si está en línea, significa que tienen jurisdicción porque los ciudadanos estadounidenses son dueños o pueden usarlo.

No está claro qué sucederá si la legislación europea es muy diferente de la política estadounidense.

Por ejemplo, Dinamarca dice que ICO no es una seguridad. Entonces, si la cadena de bloques TON se lanza allí, ¿no está Estados Unidos afirmando que sus leyes son superiores a la ley danesa?

Francia también tiene una actitud muy tolerante hacia este espacio. Sin embargo, aquí sospechamos que la SEC se atreve a afirmar que tiene una ventaja, porque es probable que evolucione a una guerra política indirecta bajo tensiones comerciales.

¿Proteccionismo invisible estadounidense?

Estados Unidos impondrá un impuesto del 25% sobre el whisky escocés y los productos procedentes de Europa por un valor de aproximadamente $ 7,5 mil millones.

Esta es una guerra comercial abierta contra el aliado más cercano del país, incluso para la "relación especial" del Reino Unido.

Sin embargo, es probable que los aranceles recesivos y de largo alcance sean su aplicación selectiva de sus propias leyes.

Por ejemplo, cuando la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos [SEC] siguió al Banco de América, esto fue algo muy raro, y ni siquiera los nombró. Sin embargo, si tienen su sede en la Unión Europea, darán grandes pasos como Deutsche Bank.

EOS en los Estados Unidos es probablemente sin esfuerzo porque pagan una gran cantidad de impuestos por un estimado de $ 4 mil millones en ICO.

En el caso de TON, que está legalmente bajo la jurisdicción británica, están tratando de cancelar todos los $ 1.7 mil millones en financiamiento al evitar la creación de Gram.

EOS fue multado con $ 24 millones. La adquisición efectiva de TON es de $ 1.7 mil millones. Estos son solo algunos ejemplos, que muestran que Estados Unidos no solo ha promulgado una ley para los ricos, sino que también ha promulgado otra ley para los demás, y ha promulgado en secreto una ley para los estadounidenses, y el resto ha promulgado una ley.

Este es de hecho el caso, que es de esperar. Por lo tanto, por qué el estado generalmente no aboga por la jurisdicción sobre otros países. Sin embargo, Estados Unidos básicamente dice que cualquier cosa en Internet está bajo su jurisdicción.

Entonces, si es así, ¿cómo votan los no estadounidenses para cambiar esta prohibición de inversión? Si no pueden, entonces esta no es la ley de nadie fuera de los Estados Unidos.

Europa soñolienta

Durante 70 años, no hay Europa. Antes de eso, había una Europa. Alemania Europa, Austria Europa, Francia Europa, Italia Europa, e incluso no hace mucho tiempo incluso España o Portugal Europa.

Cada uno de ellos se convierte en la persona que gobernó el continente y luchó por quién puede hacerlo por un tiempo, pero en general, siempre ha habido un gobierno unido al estilo europeo.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el continente se dividió en América Europa y Rusia Europa. Se están realizando esfuerzos para recuperar la soberanía plena, y este año es un paso muy importante en la firma del Tratado franco-alemán.

Debido a la historia pasada, Alemania trató de mantener un perfil bajo, y Francia no se preocupó por mostrar poder político.

Sin embargo, Estados Unidos está haciendo muchas cosas para evitar la reunificación general. Por ejemplo, enviar tropas a Polonia para aumentar la tensión dentro de la coalición.

Obviamente, muchos movimientos nacionalistas también han sido instigados por ciudadanos estadounidenses o estadounidenses, como Steve Bannon, que intentó organizar alianzas entre nacionalistas para desintegrar Europa y conquistarla.

Sin embargo, a medida que la SEC continúa oponiéndose con firmeza, la demanda de la Unión Europea se hace más evidente, por lo que es necesario adoptar un enfoque alternativo para sustituir las medidas discriminatorias de EE. UU. Y reemplazarlas, y ni siquiera hemos votado.

Fuente: compilado a partir de información 0x de TRUSTNODES. Los derechos de autor son propiedad del autor y no pueden reproducirse sin permiso. de

Haga clic para continuar leyendo de